Расплата за уведомление

Любовь работников ФНС к фривольной трактовке Налогового кодекса известна всем. Иногда в этом занятии они проявляют редкостную настойчивость, даже когда против них все суды. Так обстоит дело с требованием сообщить об открытии транзитного счета. 
 

Статья 23 Налогового кодекса (п. 2) предписывает фирмам письменно сообщать в налоговую «об открытии или закрытии счетов» в банке. К месту будет заметить, недавно прошел регистрацию в Минюсте документ, утвердивший новые бланки таких уведомлений. Это приказ МНС России от 27 июля 2004 г. № САЭ-3-24/441@. На то чтобы отправить уведомление, фирме отводится 10 дней с момента открытия счета. Опоздание карается штрафом в 5000 рублей (ст. 118 НК РФ).

Однако зачастую фирмы «попадают» на этот штраф совершенно неожиданно. Такое происходит, если она решит обзавестись валютным счетом. Дело вот в чем. «В нагрузку» к нему банк автоматически открывает еще и транзитный валютный счет. Он нужен для учета поступившей валютной выручки до ее обязательной продажи. Проблема в том, что об открытии этого счета банк клиенту не сообщает (сообщает лишь об открытии текущего валютного счета). По этой причине и налоговая инспекция остается неоповещенной.

Контролеры в претензии. Они настойчиво требуют, чтобы компания доложила им обо всех открытых счетах. В том числе и о транзитных (письмо МНС России от 1 февраля 2002 г. № 14-3-04/218-Г530). «Надо сказать, такое требование по меньшей мере спорно, – говорит глава экспертной коллегии нашего журнала Владимир Иванович Мещеряков. – Инспекторы слишком широко трактуют понятие “банковский счет”. Они считают, им является абсолютно любой счет, открытый банком. Тот факт, что налоговое законодательство содержит вполне конкретное определение этого понятия, почему-то остается незамеченным».

Банковские детали

Определение понятия «счет» дано в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса. Здесь сказано, что счет должен удовлетворять двум условиям:

  • фирма открывает его на основании договора с банком;
  • фирма вправе свободно пользоваться находящимися на нем средствами (зачислять и расходовать).

Очевидно, что транзитный счет под эти критерии не подходит.

Во-первых, для его открытия договор банковского счета не заключают. Такой счет банк открывает параллельно с текущим валютным счетом (п. 2.1 инструкции Центрального банка РФ от 30 марта 2004 г. № 111-И). Причем происходит это независимо от желания фирмы.

Во-вторых, Центробанк установил строгие правила, согласно которым фирма не может на свое усмотрение зачислять и списывать деньги с транзитного счета. Ведь предназначен он сугубо для технических операций, проводимых самим банком (п. 2.3 инструкции).

Нерушимая арбитражная оппозиция

Решение в пользу фирм, не желающих отдельно сообщать инспекции о транзитных счетах, два года назад принял Высший Арбитражный Суд. Он подчеркнул, что «уведомление об открытии текущего валютного счета одновременно свидетельствует и об открытии транзитного валютного счета» (постановление ВАС РФ от 4 июля 2002 г. № 10335/01). Несмотря на это, споры с контролерами продолжаются по сей день...

«Непонятно, на что они рассчитывают, – продолжает В.И. Мещеряков. – Ведь после того, как ВАСя сказал свое веское слово, федеральные арбитражные суды округов будут придерживаться его позиции. Можно сказать, это своего рода “обычаи делового оборота”, которым уже сто лет. Как-то нерационально налоговики тратят бюджетные деньги. За проигранные ими дела судебные издержки возмещают именно они. Зачем же они ввязываются в это заведомо проигрышное дело?»

Принимая сторону предприятий, судьи приводят различные доводы. Но основываются они на том, что транзитный счет под определение банковского счета не подходит.

Первый аргумент: транзитный валютный счет не служит самостоятельным предметом договора на обслуживание банковского счета (постановление ФАС Московского округа от 16 октября 2003 г. по делу № КА-А40/8122-03).

Второй аргумент: как мы уже отметили выше, банк отдельного сообщения фирме об открытии транзитного счета не направляет. Поэтому, поясняют арбитры, «у налогоплательщика не возникает обязанность сообщать налоговому органу в установленный срок сведения, о которых ему не известно» (постановление ФАС Московского округа от 2 октября 2003 г. по делу № КА-А40/7587-03).

Третий аргумент: статья 11 кодекса требует наличия договора банковского счета. А при открытии транзитного счета он не заключается (постановление ФАС Московского округа от 28 апреля 2004 г. по делу № КА-А40/3156-04).

Итак, что мы можем вам посоветовать, если вашу фирму оштрафовали за несообщение об открытии транзитного счета? Совет один – штраф не платить. За ним в суд обратятся налоговики. Что их там ожидает, мы уже вам рассказали.

справка

Судьи отказывают инспекциям в штрафах и в том случае, если фирма не сообщила об открытом или закрытом:

  • ссудном счете (постановление ФАС Московского округа от 31 июля 2003 г. по делу № КА-А40/5183-03);
  • депозитном счете (постановление ФАС Уральского округа от 22 августа 2000 г. по делу № Ф09-901/2000-АК);
  • бюджетном счете (постановление ФАС Северо-Западного округа от 16 сентября 2003 г. по делу № А26-2830/03-26).

С. Андрианова, налоговый консультант


Источник: «Практическая Бухгалтерия» '

Смотрите также:

     Ликвидация ООО с 1 сентября 2017 года  (опубликовано 02.10.2017)
     Споры компаний с инспекторами  (опубликовано 28.04.2017)
      Новая тенденция выездных проверок  (опубликовано 28.04.2017)
     Новый признак недобросовестности  (опубликовано 28.04.2017)
     Банки защищают своих клиентов  (опубликовано 28.04.2017)

Всегда на связи

Звоните нам +7 (495) 960-12-83 или   ПРИЕЗЖАЙТЕ В ГОСТИ или

ОСТАВЬТЕ ЗАЯВКУ. Мы перезвоним в течении 30 минут



Мое имя
E-mail
Телефон